thinking for dummies

Kleine Callcenter.... soso... klar... wer auch sonst, wenn nicht ein kleines Callcenter kann die Bankdaten von 21Millionen Bundesbürgern sammeln, die teilweise mit Kontobewegungen vorlagen. Ich hatte neulich auch so einen Anruf, wo ich meine Kontoauszüge vorgelesen habe......

Für wie beschränkt wird der Durchschnittsdeutsche mittlerweile eigentlich gehalten, dass man sich ernsthaft solche Beleidigungen des gesunden Menschenverstandes antun muss!?

21Millionen Bundesbürger... das ist mehr als 1/4 der kompletten deutschen Bevölkerung.
21Millionen... das ist etwa die Hälfte aller Erwerbstätigen Deutschen.

Diese 21Millionen Datensätze sollen nun also in einem nicht näher benannten "kleinen Callcenter" zusammengetragen worden sein.... WOHL KAUM.

So, nun bemühen wir mal unseren eigenen Kopf und denken mal ganz scharf nach, wo die Adress- und Bankdaten von 21Millionen Deutschen zusammenlafen können. Da bleibt, wenn man sich nicht abenteuerliche Sammelgeschichten ausdenkt, nicht sehr viel übrig.

Meine Überlegungen kamen auf ganze DREI Verdächtige:

1. Das (Finanz-)Amt
2. Die SchuFA
3. Die Telekom/T-Mobile

sollte einem Leser noch ein weiterer möglicher Kandidat einfallen, so möge er bitte in den Kommentaren genannt werden.

Die zweitbrennenste Frage die sich stellt ist: Welche Daten von MIR liegen dort offen. Meiner Meinung nach müssen diese Daten schnellstmöglich an behördlicher Stelle personalisiert zur Einsicht freigegeben werden, ähnlich wie es z.B. mit den Stasi-Akten geschehen ist.

Als drittes muss auch an dieser Stelle erneut die Frage aufgeworfen werden: Wie viel noch? Wie viele Daten müssen noch in der freien Wildbahn auftauchen, bis unsere Regierung und allen vor weg unser IM Schäuble zur Besinnung kommen und ihre Allmachtsphantasien von der Totalüberwachung ad acta legen und stattdessen den Datenschutz stärken, anstatt ihn auszuhöhlen und auf mittlere bis lange Sicht quasi abzuschaffen!?

Juhu, bald ist es soweit. Wie ein kleines Kind sich derzeit auf Weihnachten freut, freue ich mich auf die vollkommene, staatliche Überwachung meiner selbst. Endlich brauch ich keine Angst mehr davor zu haben, dass ich mich mit einer selbstgebastelten Bombe irgendwo terrormäßig hochjage, weil ich ja schon im Vorfeld ordentlich überwacht werden kann um das zu verhindern. Das neue BKA-Gesetz macht es möglich. Nachdem die Länder in denen die Bundesopposition Regierungsbeteiligung hat im ersten Anlauf das Gesetz symbolisch abgelehnt hat wurde nun nachverhandelt und fast alle freuen sich das Gesetz unver.. leicht verändert nun doch bald durchwinken zu dürfen. Diejenigen, die nach wie vor ihre Bauchschmerzen mit dieser Untergrabung der Grundrechte und der stückweisen Aufhebung der Trennung zwischen Geheimdienst und Polizei haben und ihr Grundrecht auf die Überprüfung des Gesetztes durch das Bundesverfassungsgereicht wahrnehmen werden, sind kurzerhand abfällig als "Karlsruhe-Touristen" tituliert worden. Dabei blieb natürlich unerwähnt, dass diese "Karlsruhe-Touristen" in der Vergangenheit schon Mehrfach mit ihren Verfassungsbeschwerden Recht bekamen (Flugsicherheitsgesetz, großer Lauschangriff etc..).

Damit man in Zukunft auch genau weiß wie viel es zu überwachen gibt, wird die passende Voklszählung auch gleich anberaumt. Schöne neue Welt....

Große Aufregung herrscht derzeit über die geplanten Vorhaben an Flughäfen sogenannte "Nacktscanner" einzusetzen. Dabei geht es darum, dass mittels Elektronenbeschuss die Kleidung von Personen durchleuchtet werden soll um evtl. versteckte Waffen, die nah am Körper getragen werden, auf einer Röntgenbild-ähnlichen Aufnahme sichtbar und das übliche Abtasten überflüssig zu machen. Abgesehen von der Tatsache, dass einige Geschäftsreisende garkeinen Intimkontakt mehr haben wenn die Abtastung am Flughafen entfällt und einige hauptberufliche "Grabbler" ihren Job verlieren, kann ich die Aufregung nur bedingt nachvollziehen.

Nicht das ich für eine solche Maßnahme wäre, aber die tiefgreifenden Einschnitte in die Privatsphäre der Bürger, wie sie in der Vergangenheit von fast allen Seiten protestlos durchgewunken und stellenweise vom BVerfG wieder eingesammelt wurden, lassen die Aufregung über die Nacktscanner wie einen schlechten Scherz erscheinen.

Einzig die PFORZHEIMER ZEITUNG hat die Sache erkannt und hechelt nicht der Lawine der Medien, die sich darüber künstlich echauffieren nach: "Im Namen des Schutzes vor dem Terror sind schon ganz andere Dinge in die Wege geleitet worden, die uns deutlich mehr Sorgen machen sollten. Telefon- und Internetdaten werden gespeichert, der Innenminister möchte die Festplatten von Heimcomputern durchsuchen lassen, an vielen öffentlichen Plätzen müssen wir damit leben, dass uns Kameras beobachten. Es fehlt nicht mehr viel zum gläsernen Bürger und der lückenlosen Durchleuchtung seines Privatlebens. Dagegen ist ein Nacktbildchen auf dem Flughafen nicht mehr als eine Lachnummer"

Die Aussagen des Bundesinnenministers werden immer haarsträubender und weltfremder, sollte er auch nur ansatzweise seinen eigenen Worten glauben. Dieser Mann ist nach dem Attentat auf sein Leben offenbar psychisch gestört und gehört schleunigst als BIM abgelöst und in Behandlung.

Aber mal spitz nachgedacht: Wem/wozu nutzt das Ganze eigentlich?
Das dieses Gesetzespaket offensichtlich nicht dazu gemacht wird, wozu sie behaupten das es da sei, ist ja offenkundig... wozu also dann? Wird es in einem weiteren Schritt illegal "Internetseiten mit strafrechtlich relevantem Inhalt" zu besuchen!? Dann würde das ganze auf einmal Sinn machen.... von den Bußgeldern kann man dann auch fast schon die 480Mrd zahlen, die "zum Wohle des Volkes" den Banken in den Rachen geworfen werden.

Der Weg zum Gedankenverbrechen ist nicht mehr weit.

Ich freue mich drauf schon bald in einem sicheren, fröhlichen Staat zu leben, in dem man sich frei entfalten kann, solange man immer genau drüber nachdenkt dass man gerade nicht ein unsinniges Gesetz bricht oder einen falschen Satz ohne gute Kryptographie kommuniziert (solange die noch erlaubt ist, schließlich geht es ja nicht an, dass Terroristen geheime Absprachen treffen können). Ganz so wie in den "guten" alten Zeiten; nur eben mit moderneren Mitteln im Hochglanzkostüm des Kapitalismus, wo Freiheit über Konsum definiert wird.

Es ist lange her, das ich meinen letzten Eintrag geschrieben hatte. Der Hauptgrund ist wohl der, dass ich mich mittlerweile damit abgefunden habe, dass diesen ganzen Kram bis auf ein paar Freunde, die ich dazu "zwinge", eh keine Sau liest =) naja, heute gibt es dann seit langer Zeit doch mal wieder was neues:

http://www.slysoft.com
So (oder so ähnlich ;) könnte er aussehen, der Grund, wieso man in Zukunft vergitterte Gardinen von innen bewundern darf. Aber nur, wenn man das Glück hat und es noch bis dahin schafft und nicht vorher aufgrund dieser tollen, neuen nichttödlichen Waffen, die auch in Deutschland (Bayern und Hamburg, wo auch sonst!?) mittlerweile eingeführt werden, den Löffel abgibt.

Überhaupt nehmen die ganzen "Hirngespinste" und "Verschwörungstheorien", wie sie von Spinnern wie mir schon seit Jahren als Dystopie, die es zu verhindern gilt, heraufbeschworen werden, langsam hübsch konkrete Formen an. Positiv daran ist jedoch, dass mehr und mehr Menschen "wach" werden und eine passende Gegenfront aufstellen und selbst ehemalige Hardliner in der einen oder anderen Frage ihren verblendeten, auf Trümmern gebauten Standpunkt aufgeben müssen. So ist zum Beispiel sehr zu begrüßen, dass auch die Führungsriege der USA mittlerweile einsieht/zu gibt, dass es ein Klimaproblem gibt und einem Großteil der Menschen das Wasser bis zum Hals steht. Ich fürchte jedoch, dass aus dieser Erkenntnis die falschen Schlüsse gezogen werden und bin nach wie vor davon überzeugt, dass die Welt schneller unbewohnbar wird, als unseren Enkeln und Urenkeln lieb sein kann.

Es ist nämlich so, dass selbst wenn wir *jetzt* die Notbremse ziehen würden und ab *sofort* keine klimaschädlichen Emissionen mehr ausstoßen würden, dass dann trotzdem die Sünden der Vergangenheit noch mindestens 50Jahre in die Zukunft das globale Klima mit der aktuellen, besorgniserregenden Erwärmungsrate anheizen werden. Die merklichen Auswirkungen der letzten Jahre sind quasi die Altlasten den 2. Weltkrieges, wenn man so will. Das ist alles sicherlich etwas plakativ gesprochen und auch nicht 100%ig belegbar, aber dafür kann ich zu 100% belegen, dass wir alle nicht von heute auf morgen klima-neutral leben.

Ich hatte überlegt die heutigen Veröffentlichungen des IM Schäuble bei Spiegel als Update in den letzten Eintrag zu hängen, weil die Thematik die selbe ist. Die Tragweite der Aussagen bewegte mich jedoch dazu einen eigenen Eintrag zu verfassen.

Nochmal: Es geht hier nicht um Terroristen! Das wird sogar in dem Aufsatz "Bürgerstrafrecht und Feindstrafrecht" von Günther Jacobs, an dem sich auch Schäuble orientieren dürfte, explizit gesagt. Man muss sich nur einmal die Zusammenfassung ganz am Ende dieses Nazi-Papers anschauen um zu erkennen, wie die Argumentation läuft. Das erinnert mehr an Stoibers Rechtfertigung über den "Problembär" als an fundierte, (menschen-)rechtsstaatliche Argumentation die der Unschuldsvermutung unterliegt.

Schäubles neue Aussagen malen aber ein Bild, dass sehr an die Verhältnisse im 3. Reich erinnert.
Hier mal eine kleine Übersetzung des Vokabulars:

Internierungslager -> KZs
Terroristen -> Bolschewiken
Gefährder -> Juden
Gezielte Tötung von Verdächtigen -> sofortige Erschießung wegen Landesverrats

Ein wesentlicher Unterschied zum Dritten Reich besteht dennoch: Unter Hitler war man als "Durchschnittsdeutscher" sicher, wenn man nicht öffentlich seine Abneigung kund tat und bei Staatsbediensteten und überzeugten Faschisten immer brav den rechten Arm hochstreckte. Wenn man dann im Kreise der Familie und Freunde im stillen Kämmerlein alliiertes Radio hörte, um auch mal die Gegenpropaganda zu vernehmen und darüber zu diskutieren, war das vergleichsweise sicher. Das ist unter Schäuble aufgrund der geplanten "verdachtsunabhängigen Überwachung" und den modernen Kommunikationsmitteln nicht mehr möglich. Somit kann jeder sehr viel schneller zum Gefährder werden als ihm lieb sein kann.

Ich frage mich, wieso die restliche Politik immer noch zu diesem Mann schweigt. Ich verstehe einfach nicht, wieso es anscheinend keine Menschen in den "richtigen Positionen" gibt, denen diese Gefahr auffällt und die deshalb laut aufschreien müssten. Oder wird Schäuble und insbesondere seine Aussagen einfach nicht ernst genommen? Der Fehler wurde bei Hitler auch gemacht.

Die vermeintlichen Anschläge von England erfüllen ihren Zweck und lassen die sich langsam aber sicher beruhigende Scheiße, nachdem viele ihr Gehirn zur Abwechselung mal wieder ein- statt gleichgeschaltet haben, wieder hochkochen:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/92031
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/25/25621/1.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/92059
http://www.n-tv.de/821855.html
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/25/25626/1.html

Wir stehen sehr kurz davor zu einem totalitären Staat zu werden und die vorgeschobenen Gründe sind so offensichtlich gegenstandslos, dass es weh tut. Kein Krieg, keine Biometrie, keine Kameras, keine Onlinedurchsuchung, kein Generalverdacht, keine Bundeswehr, keine aufgehobene Trennung von Geheimdienst und Polizei wird je viel mehr Sicherheit gegen Terror bringen. Im Gegenteil!!!

Wieso schreien so wenig Menschen auf? Sind sie einfach dumm oder ist es ihnen egal? Sind sie so betäubt von Angst und Lügen? Merken sie all das erst, wenn es zu spät ist, um dann zu beteuern sie hätten von allem nichts gewusst? Was ist hier los? Sowas sollte in Deutschland NIE WIEDER passieren!